[17/4] 《麦卡奥赛》停刊揭首相虚伪 人民之声抗议内政部专横决定

[摘自独立新闻在线]

淡米尔文报章《麦卡奥赛》（Makkal Osai）因内政部不批准更新出版准证而停刊，经引起党团密切关注；今天除了人权组织马来西亚人民之声（Suaram）抗议政府的专横决定及批评阿都拉巴达威虚伪外，国阵成员党马华公会也表态不认同内政部的做法，并说内政部长的行政权力于庞大，容易导致滥权的现象。

马来西亚人民之声协调员刘隐定（右图）今天发表声明，对内政部拒绝让《麦卡奥赛》更新出版准证的举措表示震惊，并谴责首相阿都拉巴达威及其政府虚伪和打压新闻自由。

“刚刚在去年12月，首相在2007年12月7日的《亚洲华尔街日报》（Asian Wall Street Journal）撰文说，他对我国对民主自由和尊重言论自由的决心感到自豪（2007）；《麦卡奥赛》的遭遇再次印证首相和他领导的政府无法做到坐言起行。”

人民之声认为，内政部不让《麦卡奥赛》更新出版准证的做法，揭橥了更新出版准证及查禁出版物的规定很有问题，整个过程既不透明，也没有独立单位可以审查内政部的决策。

《麦卡奥赛》的出版准证在去年10月15日过期，该报自七月就申请更新，但内政部昨天正式通知该报，不会更新其出版准证，但没有说明理由。【点击：大选期间刊最多在野党新闻 《麦卡奥赛》准证没得更新】

法院无权推翻内政部长的决定

《1984年印刷机与出版法令》（Printing Presses and Publications Act 1984）第6（1a）条款授予内政部长绝对审核权，以决定是否发出报章出版准证。即使报社获得出版准证，并不表示它从此高枕无忧，因为出版准证的有效期最长只有一年，有效期届满时，报社必须“重新申请”出版准证。

此外，第6（2）条款授权内政部长随时撤销或冻结出版准证，而且无需说明理由。此外，报社也不能上法院推翻内政部长的决定。无准证出版及发行报章当违法论，可判处监禁不超过三年或罚款不超过马币二万元，或两者兼施。

人民之声形容，政府的专横决定严重违背透明施政原则，令人无法接受，而身为受害者的《麦卡奥赛》应享有知情权，了解内政部为何做此决定。刘隐定说：“如果《麦卡奥赛》都不知道他们为何被查禁，又如何准备他们的上诉？”

人民之声认为，内政部公布查禁《麦卡奥赛》的理由才符合公众利益，否则公众无法评估政府是否采取公平及合理的举措，抑或滥用权力。

独立新闻中心（Centre for Independent Journalism）今年3月29日发表的“第12届全国大选媒体观察报告书”揭示，在第12届全国大选中，《麦卡奥赛》是他们观察的两份淡米尔报中，出现最多在野党新闻的报章，高达23%，而支持国阵的新闻则占66%。另一份淡米尔文报章《马来西亚南班》（Malaysia Nanban）则出现70%支持国阵的新闻，在野党新闻则有19%。【点击：重个人特质陷无意义口水战 选举间主流媒体沦国阵喉舌】

尖锐批评国大党领导层

人民之声说，《麦卡奥赛》普遍被视为尖锐批评国阵成员党――印度人国大党，这份报纸也高调报道去年11月举行的印裔大集会，以及与该集会及兴都权利行动力量（Hindraf）有关联的议题。该报也被视为与国大党主席三美威鲁的政敌、前署理主席苏巴玛廉（S.Subramaniam）关系密切。

“值得注意的是，在过去一年里，这份报章至少因两件事而遭马来西亚政府及其他政客公然为难，这两件事包括：

（一）2007年4月，《麦卡奥赛》的记者采访雪兰莪州依约州议席补选时，遭国大党党员威胁及阻止他拍照。

（二）2007年8月27日，《麦卡奥赛》刊登一张耶稣一手叼着菸，一手握着啤酒罐的图片，结果遭政府以危害公众秩序的理由吊销出版准证一个月。

由于这家淡米尔文报章在显著报道在野党的新闻，且尖锐批评国大党领导层，因此人民之声认为，内政部这次的做法含有高度政治动机。

人民之声敦促马来西亚政府立即收回成命，允许《麦卡奥赛》继续出版。该组织也呼吁立即废除《1984年印刷机与出版法令》。

马青：印刷机与出版法令过时了

另一方面，马华公会青年团（马青团）法律局主任颜炳寿也发表声明，表示不认同内政部的作法，并吁请政府检讨和拟定新的媒体机制，以顺应时代的需求。

颜炳寿说，《麦卡奥赛》管理层在完全不知情，甚至不了解理由的情况下，突如其来地被迫停刊，不但直接地影响到该报102名员工的生计，从更广义的角度来看，也对广大的淡米尔文读者群不公道。

颜炳寿（左图）也表示，《麦卡奥赛》申请更新出版准证迄今已超过九个月，从法律角度来看，内政部的决定并不合理，其行政效率也令人质疑。

“马青总团法律局认为，《麦卡奥赛》有触犯任何法律，在《1984年印刷机与出版（修正）法令》底下有足够条款惩罚或直接把出版人控上法庭，无须吊销准证。”

此外，法律局也认为《1984年印刷机与出版（修正）法令》已是不合时宜及落伍的法律，而且不符合法理原则，也违反了《联邦宪法》及三权分立的精神，因此政府应检讨和纠正这道法规。

“内政部长有绝对的权力更新及取消出版准证，更无须说明任何理由，而受影响者不能把事件带上法庭，法庭也不能覆核或检讨内政部长的任何决定。在受影响者不知道理由的情况下，就算能入禀法院，也无法有效上诉。换句话说，这道法规否定受影响者上诉的权利。”

颜炳寿也认为，内政部长的行政权力于庞大，容易导致滥权的现象；政府也必须放宽新闻自由的尺度，让人民有知情权，而且不能存有多重的管理标准。